Редакционная политика «Начеку»

Дата последнего обновления: {{LAST_UPDATED}} URL действующей редакции: https://nacheku.online/legal/editorial-policy

1. Миссия и позиционирование

«Начеку» — независимый информационный проект, помогающий русскоязычным пользователям распознавать мошеннические схемы и защищаться от них. Мы стремимся быть точным, оперативным и не ангажированным источником.

2. Принципы освещения

2.1 Ретроспективный формат

Описание мошеннических схем подаётся ретроспективно («так делали мошенники»), а не операционно («как сделать самому»). В материалах отсутствуют:

• рабочие скрипты звонков;
• шаблоны фишинговых писем;
• готовые базы данных для использования в атаках;
• инструменты для обхода антифрод-систем банков.

Материалы нацелены на распознавание и защиту, а не на повторение атаки.

2.2 Образовательный тон

Материалы написаны в информационно-образовательном тоне без сенсационности и «жёлтого» стиля. Мы не используем:

• Кликбейт-заголовки в стиле «Шок! Пенсионерка из Москвы…»;
• Преувеличение ущерба без первоисточника;
• Эмоциональное давление, создание паники.

2.3 Вероятностность вердиктов

Автоматизированные вердикты (проверка URL, аудио, текста) всегда сопровождаются:

• численной уверенностью в процентах;
• доверительным интервалом;
• дисклеймером о нестандартном качестве на граничных случаях (сжатое аудио, свежие домены, зашумлённые тексты);
• ссылкой на разъяснение того, что вердикт не является юридическим доказательством.

2.4 Возрастное ограничение

Разделы с описанием схем и кризисный wizard помечаются 18+. Это не означает, что контент непригоден для более молодых читателей; метка установлена с запасом для снижения регуляторных рисков (обсуждение финансовых потерь, описание противоправных действий третьих лиц).

2.5 Паттерн «маркетинговая фраза + сноска» для UX-копирайтинга

Общий принцип (решение владельца 2026-04-17):

Основной текст в UI — максимально привлекательная / разговорная / маркетинговая формулировка. Все юридические оговорки, дисклеймеры, снятия обязательств — в сноске через * (или tooltip / info-иконка), раскрываемой по клику.

Почему так:

• Длинные юр-формулировки в основном тексте снижают конверсию и доверие.
• Краткая маркетинговая фраза + раскрываемая сноска = стандарт индустрии (Госуслуги, Яндекс, ЦБ-сервисы).
• Юридически допустимо при соблюдении требований ниже.

Обязательные требования к сноске (ст. 5 ч. 5, ст. 10 38-ФЗ, ст. 10 2300-1 ЗоЗПП, КоАП ст. 14.7):

1. Визуальная доступность. Сноска должна быть читаема невооружённым глазом (не меньше 75% размера основного шрифта), контрастной (не серая на сером), не прокручиваемая за пределы экрана на мобильном.
2. Прямая связь с основным текстом. Сноска раскрывается сразу под/рядом с основной фразой, не в футере страницы. Звёздочка * визуально кликабельна (курсор-указатель, подчёркивание, цвет).
3. Полнота существенных условий. Сноска содержит все отменяющие/ограничивающие утверждения, без которых основная фраза вводит в заблуждение.
4. Неотложный доступ. На мобильном — tap раскрывает или ведёт к модалке, не в глубокое меню. На десктопе — hover или клик.
5. Стабильное отображение. Сноска не исчезает через 3 секунды, не требует повторных действий, сохраняется при возврате на страницу.

Что будет нарушением (примеры):

• ❌ Основной текст «гарантируем возврат средств», сноска «гарантия на усмотрение редакции» → вводит в заблуждение (ст. 14.7 КоАП, до 50k ₽ физлицу).
• ❌ Сноска скрыта в футере после 5 блоков контента → не считается прочитанной пользователем.
• ❌ Сноска серым 8pt на белом → не читаема.
• ❌ Сноска требует доп. клик + переход на другую страницу → оторвана от основного заявления.

Допустимые формы сноски:

• * + мелкий текст сразу под блоком (классика)
• ⓘ иконка с tooltip на hover / tap (удобно для мобильного)
• Подробнее ▼ раскрывающийся accordion под основной фразой
• Расширяющийся элемент с анимацией (максимум 1 клик до раскрытия)

Ответственность за копирайтинг:

• 🤖 main пишет основной текст.
• ⚖️ legal валидирует основной текст + согласовывает содержание сноски.
• 💡 idea-master / 🧩 task-manager могут запрашивать ревизию формулировок через inbox-бриф.

Типовые блоки-заготовки: см. §2.5.1 (ниже).

2.5.1 Типовые формулировки с паттерном *

Эти формулировки согласованы с юристом 2026-04-17 и могут быть использованы без дополнительной валидации. При изменении — ревизия через to-legal/.

Блок «Мы взяли на проверку» (submit номера / отзыв)

Основной текст: «Спасибо! Мы проверим это сообщение.*»

Сноска *: «Рассматриваем сообщения в течение 7 рабочих дней.
Если данные подтвердятся через официальные источники (МВД,
ЦБ РФ, ЕАИС Роскомнадзора) — материал может быть опубликован
в обобщённом виде. Публикация остаётся на усмотрение редакции.»

Почему работает: основная фраза — маркетинговая («мы проверим», признание получения). Сноска снимает риск ст. 437 ГК (обязательство публиковать), фиксирует срок (7 раб. дней — совпадает с §4.2 takedown SLA), отсылает к 10-уровневой иерархии (§3.1).

Блок «Форма submit-scheme» — дисклеймер формы

Основной текст заголовка формы: «Расскажите о новой схеме — мы её
изучим и добавим в базу для защиты других.*»

Сноска *: «Ваше сообщение поступит во внутреннюю базу для
антифрод-мониторинга. При подтверждении через официальные
источники материал может быть опубликован в обобщённом виде
(без конкретных названий и без привязки к вашей личности).
Вы можете запросить удаление сообщения через support@nacheku.online.»

Почему работает: маркетинговый нарратив «защита других» — мотивирует. Сноска раскрывает: (а) Слой 1 приватный, (б) Слой 2 обезличенный, (в) право на удаление (ст. 14 152-ФЗ).

Блок «Чекбокс согласия на цитаты для NLP»

Основной текст: «☐ Разрешаю использовать цитаты из моего сообщения для
обучения защитных моделей — помочь другим распознать эту схему.*»

Сноска *: «Цитаты обрабатываются обезличенно (без вашего имени
и контактов). Согласие можно отозвать в любой момент через
support@nacheku.online.»

Почему работает: маркетинговый призыв «помочь другим». Сноска закрывает ст. 9 152-ФЗ (конкретное, информированное согласие + право отзыва). Чекбокс НЕ pre-checked (обязательное требование).

Блок «Миниприложения успокоения»

Основной текст: «Сделайте вдох на 4 счёта, задержите на 7, выдох на 8.
Повторите 4 раза — поможет вернуть ясность мысли.*»

Сноска *: «Это техника осознанности (mindfulness), не медицинская
помощь. Сервис не ставит диагнозы и не заменяет консультацию
специалиста. Если тревога сильная или не проходит — свяжитесь
с психологом. Бесплатно: телефон доверия МЧС 8-800-775-17-17.»

Почему работает: основной текст — функциональная инструкция (как wellness-приложения). Сноска снимает риск 323-ФЗ (не медпомощь, не диагностика, не замена врача) + направляет в квалифицированную помощь.

Блок «Trust-строка» на главной landing

Контекст: блок с упоминанием источников данных проекта — МВД, ЦБ РФ, URLhaus, OpenPhish, Мошеловка ОНФ. Задача — показать авторитетность данных без создания впечатления официального партнёрства / одобрения гос. органами.

Основной текст: «По открытым данным МВД России · ЦБ РФ · URLhaus ·
             OpenPhish · Мошеловка ОНФ*»

Сноска *: «Используем публичные реестры и открытые публикации
         указанных источников (warning-list ЦБ РФ, ЕАИС
         Роскомнадзора, пресс-релизы МВД, открытые фиды URLhaus
         и OpenPhish, база Мошеловка ОНФ). Проект не аффилирован
         с государственными органами и не получал их одобрения.»

Что допустимо:

• 🟢 Словесное упоминание источников («МВД России», «ЦБ РФ»)
• 🟢 Прямые ссылки на публичные реестры (cbr.ru/inside/warning-list, мвд.рф)
• 🟢 Цитаты из открытых публикаций с атрибуцией (ст. 1274 ГК)
• 🟢 Словесный маркер источника рядом с конкретной информацией («по данным ЦБ РФ от 12.03.2026»)

Что НЕДОПУСТИМО:

• 🔴 Графические логотипы МВД / ЦБ / Роспотребнадзора / Госуслуг — использование чужого обозначения без разрешения (ст. 1484 ГК) + создание впечатления официальной причастности (ст. 5 ч. 3 38-ФЗ недостоверная реклама; ст. 14.3 КоАП штраф до 500k ₽ ЮЛ, для физлица до 20k).
• 🔴 Герб РФ, флаг, гос. символы — запрещено ФЗ «О гос. символах РФ» без разрешения.
• 🔴 Формулировки «рекомендовано МВД», «в партнёрстве с ЦБ», «одобрено Роспотребнадзором» — ст. 14.7 КоАП (обман потребителя), ст. 5 38-ФЗ.
• 🔴 Иконки-стилизации под гос. логотипы (двуглавый орёл, щит МВД) — риск переквалификации как товарный знак МВД.

Почему работает альтернатива textual chips:

• Нет использования графических товарных знаков → ст. 1484 ГК не применяется
• Нет создания впечатления аффилиации (сноска явно это исключает) → ст. 5 ч. 3 38-ФЗ не нарушается
• Есть прямая атрибуция источника → ст. 1274 ГК (цитирование в целях информирования)
• Есть право на ссылку на публичные реестры как часть информационной деятельности → ст. 29 ч. 4 Конституции РФ (свобода поиска и распространения информации)

Риски при нарушении (графические логотипы):

• ст. 1484 ГК: иск от правообладателя (если гос. орган подаст) + компенсация 10k–5 млн ₽
• ст. 14.3 КоАП: штраф ФАС до 20k физлицу / до 500k ЮЛ за недостоверную рекламу
• ст. 14.7 КоАП: обман потребителя, до 5k физлицу
• ст. 13.15 КоАП: злоупотребление свободой информации (при явном введении в заблуждение о статусе источника), до 50k физлицу
• Репутационный риск: при публичном обсуждении «антифрод-сайт притворяется МВД» проект теряет доверие

Правило на будущее: любая новая формулировка в UI, содержащая обязательственное или эмоциональное утверждение, должна пройти ревизию по схеме §2.5 до деплоя. Если формулировка совпадает с §2.5.1 — ревизия не требуется, используется как есть.

3. Упоминания третьих лиц (компаний, ИП, физических лиц)

3.1 Когда можно называть конкретное юрлицо или номер мошенником

Применяется 10-уровневая иерархия первоисточников (от самого надёжного к наименее надёжному). Формулировка карточки привязана к уровню источника:

Правило: уровень 9 (UGC только) не допускает именования юрлица в утвердительной форме. Требуется комбинация с более высоким уровнем либо обезличенная формулировка.

Для каждой карточки схемы source_refs обязан содержать: URL + дата обращения + цитата (≤15 слов) + тип источника по шкале 1-10.

Архивирование: первоисточник сохраняется в web.archive.org на момент публикации — доказательство при исчезновении оригинала.

3.2 Когда подтверждения нет — допустимые формулировки

Если первоисточника с однозначной квалификацией нет, мы используем:

• «По сообщениям пользователей нашего сервиса…»;
• «На номер/компанию поступали жалобы…»;
• «Признаки схемы совпадают с описанным…»;
• «Организация не имеет лицензии ЦБ на… согласно данным ЦБ от [дата]»;
• «На сайте [данные] не найдены в ЕГРЮЛ на [дата]».

Всегда со ссылкой на проверяемый источник и датой.

3.3 Запрещённые формулировки без подтверждения

Без первоисточника мы не используем:

• «Это мошенники»;
• «Компания X — преступная организация»;
• «Гражданин Y обманул тысячи людей»;
• Любые утверждения, представляющие собой неподтверждённые факты.

3.4 Право на ответ

Любое упомянутое на Сайте юридическое или физическое лицо имеет право направить официальную позицию через форму https://nacheku.online/right-to-reply. Мы обязуемся:

• подтвердить получение в течение 1 рабочего дня;
• рассмотреть претензию в течение 7 рабочих дней;
• при обоснованности претензии — дополнить материал блоком «Позиция стороны» либо удалить/переработать материал;
• при отсутствии ответа на наш запрос уточнений в течение 7 дней — сохранить материал в текущем виде.

3.5 Переработка источников (утверждено 2026-04-16)

Правовая основа — ст. 1274 ГК РФ (свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях). Американский термин «Fair use» в российском праве не применяется — его следует заменять везде в документах и в source_refs на корректную формулировку «ст. 1274 ГК».

Разграничение «факт vs авторский текст»

Для каждого используемого источника определяем 4 категории материала и применяем разные правила:

Четыре условия свободного использования по ст. 1274 ГК

Цитирование допустимо только при ОДНОВРЕМЕННОМ соблюдении всех четырёх:

1. Цель — информационная, научная, учебная, критическая или полемическая (наша карточка схемы — обучение пользователя распознаванию фрода, это цель подпадает)
2. Правомерный источник — произведение обнародовано, автор не отзывал согласие
3. Атрибуция — указание автора и источника (имя автора-журналиста или название издания + URL + дата)
4. Объём оправдан целью — цитируем минимум необходимого, не более

Наш рабочий порог: цитата ≤ 15 слов, в кавычках.

Политика цитирования по типам источников

• Мошенник — категория 1 выше, свободно с этической атрибуцией
• Жертва (интервью, пост в соцсети) — категория 3, ≤15 слов + 4 условия. PII-scrubber обязателен
• Автор Т—Ж / Habr / РБК / Коммерсант — категория 3, ≤15 слов + 4 условия, цитата только в source_refs, не в основном тексте карточки
• Экспертный комментарий юриста/безопасника — категория 3, ≤30 слов (расширенный порог для экспертных формулировок) + все 4 условия
• Составное произведение (подборки, сводки) — категория 4, собираем собственную подборку из первоисточников
• Пресс-релиз регулятора (МВД, ЦБ, Роспотребнадзор) — факты категории 2, свободно; авторские формулировки категории 3 — ≤15 слов

Automated gates (пайплайн draft → publish)

До попадания в /admin/schemes на модерацию драфт проходит пять автоматических проверок:

1. SimHash similarity vs базы источников: порог ≤ 25% по Hamming distance на отпечатке шинглов. Спецрежим для Т—Ж: ≤ 15% (более строгий порог т.к. журнал Т—Ж — самый крупный источник контента в нашем корпусе, риск непреднамеренного плагиата выше)
2. Embedding cosine similarity vs известных источников: порог ≤ 0.85 на sentence-transformers multilingual (эвристика «похожий смысл даже после перефразирования»)
3. Regex «целый абзац»: последовательность ≥ 50 слов подряд вне кавычек, совпадающая с источником — блок
4. Brand-mention gate: слова «Тинькофф», «Т—Ж», «Tinkoff Journal», «Habr», «РБК», «Коммерсант», «Ведомости» в основном тексте карточки — блок. Допустимы ТОЛЬКО в source_refs
5. AI-defence scan: prompt-injection detection + PII redaction (см. docs/legal-kb/compliance-checklists/ai-security.md)

Pipeline: draft → SimHash → cosine → regex → brand-mention → AI-defence → human review → web.archive.org snapshot → publish.

Спецрежим для Т—Ж

• SimHash порог 15% (не 25%)
• Обязательная архивация в web.archive.org ДО публикации (не после) — даёт независимую временную отметку нашей переработки на случай спора
• Ссылка на архив добавляется в source_refs.archive_url параллельно с оригинальным URL

LLM-рерайт с персоной бренда

Все карточки, использующие источники категории 3 (авторский текст), проходят обязательный LLM-рерайт с применением фирменной персоны бренда (см. docs/marketing/value-proposition.md §6.1, финализируется в Sprint 6, Task A1 из брифа to-main/2026-04-16-222500-content-policy-and-phone-strategy.md). Персона — A/B-гипотеза, корректируется в Sprint 10 по метрикам (scroll depth, feedback widget «помогло/не помогло», CTR первого действия).

Промпт-шаблоны генерации — docs/prompts/scheme-generation.md и docs/prompts/scheme-update.md (Task A3).

4. Пользовательский контент (UGC)

4.1 Модерация отзывов и жалоб

Применяется трёхслойная архитектура UGC (утверждена 2026-04-16). Цель — защита от исков по ст. 152 ГК (защита деловой репутации) + сохранение статуса информационного посредника по ст. 1253.1 ГК + минимизация операционной нагрузки на ручную модерацию.

Слой 1 — Приватный приём (is_public=false)

Сырой текст отзыва пользователя хранится в приватной части БД.

Автоматическая обработка ДО записи:

• PII-scrubber: ФИО физлиц → ***, паспортные данные/номера карт → *** (ст. 137 УК, ст. 152.1 ГК).
• Нецензурная лексика → блокировка или замена.
• Деструктивные призывы (угрозы, разжигание) → блокировка.

Запись включает: текст после scrubber, никнейм, user_id, IP (захешированный через HMAC), timestamp. Публично не отображается.

Правовое основание хранения: ст. 6 ч. 1 п. 7 152-ФЗ (защита прав и законных интересов оператора — антифрод и верификация).

Слой 2 — Публичная публикация (LLM-обобщение)

Перед публикацией отзыв проходит LLM-пайплайн обобщения (см. compliance-checklists/ugc.md §Технический пайплайн):

Что сохраняется в публикации:

• Тип бизнеса категорией («банк», «служба доставки», «инвесткомпания», «МФО», «интернет-магазин» — по таксономии 09-fraud-schemes-taxonomy.md)
• Канал атаки (телефонный звонок / SMS / Telegram / email / сайт)
• Механика схемы (что говорили, что просили)
• Сумма потерь категорией («до 10k» / «10–100k» / «100k–1M» / «>1M»)
• Красные флаги

Что удаляется LLM-обобщением:

• Конкретные названия юридических лиц (ООО, ИП, торговые марки — по белому списку известных брендов РФ).
• Конкретные доменные имена (если не в warning-list ЦБ/реестре РКН).
• Конкретные телефонные номера (кроме тех, что прошли через Слой 3 с подтверждением).

Пример преобразования:

• До: «Меня развёл ООО "Инвест-Прибыль", телефон +7-XXX, потерял 200 тысяч»
• После: «Фейковая инвестиционная компания связалась через холодный звонок, обещала высокую доходность, потеря в диапазоне 100k–1M ₽»

Пользователю перед публикацией показывается превью результата обобщения — он может отредактировать, отказаться от публикации (оставив отзыв только в приватной БД) или подтвердить.

Юридический статус публикации: обезличенная информация по ст. 3 п. 9 152-ФЗ. Не является ПДн и не подпадает под ст. 152 ГК.

Слой 3 — Верифицированные предупреждения

При накоплении N ≥ 5 отзывов на одно нормализованное юрлицо/домен/номер → автоматическое уведомление редактору.

Редактор вручную проверяет первоисточники по 10-уровневой иерархии (см. §3.1):

• Warning-list ЦБ РФ
• Реестр ЕАИС РКН
• Публикации МВД/Роспотребнадзора
• Приговоры судов
• Реестры лицензий ЦБ (отсутствие лицензии при необходимости)

Если первоисточник найден (уровни 1–7): публикация в разделе /verified-warnings/[slug] с формулировкой «по данным [источник] от [дата]». Ссылка + скриншот первоисточника + web.archive.org бэкап.

Если первоисточник НЕ найден: юрлицо остаётся в Слое 1 под мониторингом. Публикация — только в обобщённом виде Слоя 2.

Юридический статус: общедоступные данные по ст. 6 ч. 1 п. 10 152-ФЗ + цитирование по ст. 1274 ГК.

4.2 Takedown-процедура

При поступлении жалобы на UGC (от упомянутой в Слое 3 компании, от пользователя, от третьего лица):

• Подтверждение получения — 1 рабочий день.
• Рассмотрение — 3–7 рабочих дней.
• Критерии удаления: жалоба на ПДн третьих лиц (1 раб. день), клевету/оскорбления (3 раб. дня), иные нарушения (7 раб. дней).

Шаблон ответов и процедура — templates/takedown-notice.md.

4.3 Верификация отзывов

Мы не верифицируем достоверность каждого отзыва в Слое 1/2. Пользователь оставляет отзыв под свою ответственность.

Публичная пометка «Верифицировано» присваивается только публикациям Слоя 3 — на основании внешнего первоисточника 1-7 уровня. Это не наша оценка содержания, а пересказ официального документа.

5. AI-генерация контента

5.1 Что генерируется AI

• Карточки мошеннических схем (структурированное описание на основе источников)
• Переписывание официального языка МВД/ЦБ на понятный
• Шаблоны заявлений (с ручной валидацией юристом перед публикацией)
• Метаданные, alt-текст, FAQ-блоки для SEO

5.2 Обязательный human review

Любая AI-генерированная карточка схемы публикуется только после:

• Автомодерации (blacklist substrings, проверка наличия первоисточника);
• Ручной проверки главным редактором (на старте проекта — сам Оператор);
• Верификации ссылок в source_refs (клик на каждую, проверка доступности).

Без human review флаг is_published не устанавливается в true.

5.3 Дисклеймер

Карточки, содержащие AI-сгенерированные формулировки, имеют метку «Подготовлено с использованием AI, проверено редактором». Не скрываем.

6. Источники информации

Приоритет доверия к источникам (убывание):

1. Первоисточник — пресс-релиз МВД/ЦБ/Роспотребнадзора;
2. Вступившие в силу решения судов;
3. Записи в реестрах (ЕГРЮЛ, ЕАИС РКН, список предупреждений ЦБ);
4. Аккредитованные СМИ (ТАСС, РИА Новости, «Коммерсантъ», РБК при наличии прямой ссылки на первоисточник);
5. Отраслевые блоги и журналы с редакцией (Т—Ж, Коммерсантъ, Sostav, Bleeping Computer);
6. Верифицированные Telegram-каналы антифрод-тематики (с указанием автора);
7. UGC наших пользователей (с пометкой «не верифицировано»).

Неаккредитованные источники, анонимные боты, сайты без контактов редакции не используются как первоисточник.

7. Конфликты интересов

7.1 Партнёрские интеграции

Все партнёрские ссылки и спонсорские материалы помечаются отдельно. В основных карточках схем и в кризисном wizard'е — никаких партнёрских рекомендаций. Рекомендация защитных сервисов (антивирусов, определителей номера) возможна только в:

• разделе «Как защититься» с чётким disclosure;
• блоке «Полезные инструменты» на полях статьи;
• тематической статье в блоге с пометкой «Рекламный материал / партнёрский обзор».

7.2 Независимость от рекламодателей

Оператор оставляет за собой право отказать любому рекламодателю в размещении, если размещение создаёт конфликт с миссией проекта. Особенно:

• МФО со ставкой >0,8% в день — не размещаем;
• «Гарантированный возврат денег от мошенников» — не размещаем (часто сами являются частично-мошенническими);
• VPN-сервисы — не размещаем (ст. 15.8 149-ФЗ);
• Казино, букмекеры — не размещаем;
• Криптобиржи без лицензии РФ — не размещаем.

7.3 Пересмотр рекомендаций

Если выяснится, что рекомендованный партнёр оказался в регуляторных проблемах (жалобы, иски, проверки), Оператор незамедлительно:

• Удаляет партнёрские ссылки;
• Помечает исторические упоминания пометкой «Внимание: впоследствии к организации возникли претензии».

8. Исправление ошибок и корректировки

Обнаружив фактическую ошибку в опубликованном материале, Оператор:

• Вносит правку в течение 1 рабочего дня после обнаружения;
• Добавляет в материал пометку «Исправлено [дата]: описание изменения»;
• При существенных ошибках — публикует отдельный пост с разъяснением;
• Предыдущие версии сохраняются в git.

9. Прозрачность работы Сервиса

Оператор публикует:

• Список используемых источников и фидов (https://nacheku.online/about/sources);
• Методологию вердиктов Сервиса (https://nacheku.online/about/methodology);
• Реальные метрики качества (точность, EER, F1 — https://nacheku.online/about/quality);
• Регулярные отчёты о заблокированных/удалённых материалах по запросам правообладателей (раз в квартал);
• Финансовую прозрачность (сколько получено донатов, на что потрачено — раз в квартал).

10. Кто такой «редактор»

На старте проекта функцию редактора выполняет сам {{OWNER_NAME}}. При достижении порога 100k MAU рассматривается наём отдельного редактора с полной занятостью.

Требования к редактору (будущее):

• Опыт работы в юридической, финансовой или журналистской сфере от 3 лет;
• Навыки fact-checking;
• Готовность подписать согласие на конфликт-интересов политику.

11. Обратная связь по политике

Пользователи и заинтересованные стороны могут направлять предложения по доработке Редакционной политики на legal@nacheku.online с темой «Редполитика».

Этот документ — черновик на {{LAST_UPDATED}}. Обновляется не реже чем раз в полгода.